בס''ד
|
к оглавлению раздела
Олег Аранович |
|
|
|
|
Раз вопросов в названии главы три, значит и ответов будет столько же. А, может,
и больше. Потому что есть на свете вопросы, на которые однозначного ответа не
бывает. Начнём с вопроса ПОЧЕМУ? Ну, во-первых, человек агрессивен по своей природе. Хотя говорить об этом вслух в сегодняшней Америке не принято. Истина сродни горькому лекарству. А в Америке все помешаны на сладенькой политкорректности. Всем хочется только успокоительного и вкусненького. Это притом, что у каждого в крови гуляют гормоны, обуславливающие агрессивное поведение. И отрицать действие этих гормонов - всё равно, что отрицать действие закона всемирного тяготения. В смысле, можете отрицать, но гормоны от этого никуда не исчезнут. У мальчиков уровень таких гормонов выше, чем у девочек. Полагаю, что нет такого мальчишки, который не дрался бы в детском саду, а позже - в школе. Можно хоть каждый день внушать мальчишкам, что драться нехорошо, что все споры нужно разрешать словами. Мальчишеские драки были, есть и будут. Что интересно: биты в этих драках чаще бывают именно те, кто свято верил в силу слов. Когда мальчишки вырастают в мужчин, драк становится меньше. Не потому, что все научились решать проблемы в словесных перепалках. Всё проще: с возрастом уровень гормонов агрессии в пересчёте на килограмм веса несколько понизился, а умение сдерживать свои порывы повысилось. Кроме того изменилась система ценностей: причины, по которым мальчишки дерутся в десять лет, в тридцать кажутся смешными. Но это только, во-первых. Есть и во-вторых. Во все времена человеку хотелось жить лучше, чем живёт богатый сосед. Для большинства людей это главный способ самоутверждения. Существует два способа переплюнуть соседа: первый - построить себе дом больше и выше. Да ещё и обстановку купить такую, чтоб сосед от зависти сдох. Хороший способ. Правильный. Только времени много отнимает. А хочется, чтобы быстро. Для этого есть второй способ: соседа объявить мерзавцем. Дождаться пока он уснёт, внезапно напасть, отобрать что понравилось, а ненавистный дом сжечь. Если у соседа на участке ещё и родник имеется, то отобрать участок, где он расположен. Второй способ почему-то всегда казался людям более привлекательным. Поэтому на протяжении всей истории человечества соседние страны воевали друг с другом. Победитель получал новые пахотные земли, рудники, новых рабов и новых налогоплательщиков, контроль над торговыми путями, да вдобавок обкладывал побеждённого ежегодной данью. Ну как не начать войны при таких замечательных перспективах? Кстати, и пресловутую природную агрессивность со счетов опять же не скинешь. Не все и не всегда готовы держать свои чувства в узде: гормоны-то никуда не делись. Понятно, что агрессивность рядового гражданина выливалась в обычную драку. Дворяне, будучи людьми благородными, вызывали друг друга на дуэли. Но если речь идёт о короле, а обидчиком или конкурентом является король соседнего государства, заурядной дракой или благородной дуэлью дело не обойдётся. Тут, скорее всего, жди войны. Или не жди. Всё равно будет. А теперь самое время разобраться с вопросом ЗАЧЕМ? Предлагаю принять на веру одно утверждение: Аллах разделил всех людей на умных и дураков. Люди начинают войны. Соответственно разделению людей и войны бывают двух видов: умные и дурацкие. Дурацкие - за торжество какой-нибудь идеи. Идея при ближайшем рассмотрении, как правило, оказывается заведомо ложной или дурацкой. Но выясняется это далеко не сразу. Хуже того: когда это всё-таки выясняется, зачинщик войны пускается во все тяжкие и начинает изо всех сил оправдывать свои действия. Не гнушаясь при этом откровенной ложью. Примеров дурацких войн сколько угодно. Из недавнего прошлого - СССР против Афганистана. США против Сербии. Арабские страны против Израиля. США против Ирака. Умные войны всегда начинают, чтобы цапнуть что-нибудь ценное, а ещё лучше - приносящее постоянный доход. Примеров в человеческой истории предостаточно. Как я уже сказал, люди воевали за охотничьи угодья, пастбища, рудники, контроль над торговыми путями и т.п. Да, чуть не забыл: ещё бывают вынужденные войны. Когда страна воевать не жаждет, но связана союзническим договором о взаимопомощи. Примеров в истории опять-таки сколько угодно. Умные войны заканчиваются тем, что победитель выгребает из побеждённого столько, сколько может или считает нужным. Побеждённый ругается, на чём свет стоит, но платит. И начинает потихоньку копить силы для реванша. Или смиряется с поражением. Дурацкие войны заканчиваются перемирием. А стороны-участницы со стоном начинают подсчитывать убытки. Прибылей от дурацких войн никогда ни у кого не бывает. Вынужденная война должна приносить прибыль союзнику победителя. В противном случае она переходит в разряд дурацких. Хотите пример? Американцы потратили кучу денег, чтобы помочь союзнику - Кувейту выкинуть вон иракских агрессоров. Помогли на славу. Выкинули. Дальше следовало войти в Ирак, свергнуть Саддама Хусейна и получить с побеждённых компенсацию всех расходов на эту войну. Ничего подобного сделано не было. Война из вынужденной тут же стала дурацкой. Умный воюет до тех пор, пока противник реально не капитулирует и не сдаётся на милость победителя. Или уничтожает противника подчистую. Дурак останавливается на полпути, на капитуляции побеждённого не настаивает и удовлетворяется подписанием мирного договора на тех или иных условиях. Лучший пример - государство Израиль. Так что еврейский ум - всего лишь красивая сказка. Да, чуть не забыл: помимо умных и дураков на свете есть ещё и клинические идиоты. К этой категории относятся те, кто, победив в войне и поплакав над погибшими, изъявляет готовность компенсировать побеждённому его потери. Египтяне напали на Израиль и проиграли. В результате Израиль по праву победителя получил Синай, где имеется нефть. А потом Израиль, ради мира с побеждённым соседом, которого мог раздавить, как клопа, вернул Синай Египту. Где разум? Где логика? Вот мы и получили искомые ответы: умные воюют за прибыль. Дураки - за идею. Клинические идиоты - за право и дальше оставаться таковыми. Переходим к вопросу КАК? Чтобы успешно воевать, любой стране необходимо иметь обученную армию и достаточно оружия. Надо сказать, что до этой простой идеи люди дошли не сразу. Но дошли. Поняли, что армия должна состоять из людей, имеющих определённую выучку. А чтобы солдаты набрали "спортивную форму", их обязательно нужно освободить от необходимости зарабатывать себе на хлеб. Значит, армию нужно кормить и содержать. А на это способна далеко не всякая страна. Только достаточно богатая. Во все времена профессиональные военачальники знали: чтобы победить, нужно разгромить в бою армию противника. Или напрочь отсечь её от источников снабжения и не давать их восстановить. Чтобы взять город есть два пути - штурм или осада. Да хоть сейчас спросите у любого генерала: что нужно, чтобы взять выиграть войну? Что нужно, чтобы завоевать страну? И он вам ответит: разрушить жизненно важные структуры, перерезать противнику пути снабжения и связь. Всё остальное за вас сделает время и естественный ход вещей. Вот вам вкратце и вся военная наука. Причём не голая теория, а практика, подкреплённая тысячелетним опытом на всех континентах земного шара. И всё это доходчиво изложено в учебниках тактике и стратегии войны. Задайте генералу другой вопрос: а как можно добиться поставленной цели, если всего этого тебе делать не разрешают? И генерал ответит: а тогда не хрен вообще ввязываться в войну! Если вслед за этим генерал грязно выругается, не спешите его осуждать: беда всех современных генералов в том, что им, ПРОФЕССИОНАЛАМ, не дают нормально исполнять свои профессиональные обязанности. Отсюда проистекают соответствующие результаты. А кто не даёт? И почему? Возможности современных генералов ограничены международными конвенциями, которые подписали политики. Зачем же подписывать такие конвенции? Да неужто все политики - клинические идиоты? Ничего подобного. Чтобы понять, зачем политики подписывали такие конвенции, необходим небольшой экскурс в историю. Давайте его сделаем. Во все времена политикам приходилось отвечать за результаты своих действий. В добрые старые времена случалось отвечать и головой. Никого это особо не удивляло и уж тем более не возмущало. И логика, и здравый смысл налицо. Только вот самим политикам перспектива отвечать головой почему-то очень не нравилась. Тогда они провели в жизнь законы, исключающие возможность привлекать их к ответственности за провалы. Максимальное наказание - почетная отставка и выход на пенсию. Причём на рядовых граждан эта практика не распространялась. Но рядовые граждане в законах разбираются не слишком хорошо. Единственное, чего политик боится по настоящему, это военный переворот. Потому что в случае переворота придётся отвечать за собственную глупость. Головой отвечать. А в тюрьму не хочется, к стенке - тем более. Поэтому после второй мировой войны политики начали вводить законы, сковывающие военных по рукам и ногам. Для начала дружно приняли законы, по которым любая война должна вестись так, чтобы кроме самих военных никто не пострадал. То есть в белых перчатках. Будет победа или не будет - неважно: главное соблюсти закон. А военных, которые воюют иначе, тут же отдают под суд. По закону. Должен вам сознаться, что мне сроду в голову не приходило почитать эти законы. Меня вдохновили на это решения Верховного Суда Израиля. Спасибо, господа евреи: нахохотался от души. А потом вспомнил слова старого вора-медвежатника: пять дипломированных инженеров за полгода сделали замок, который я, неуч, открыл за 10 минут. И кто же из нас умнее? В этот момент я понял раз и навсегда: ни одно цивилизованное государство не в состоянии бороться с терроризмом. Потому что террористы воюют за победу, а западные политики за идею. А как у нас называется война за идею, смотрите выше. Я знаком со многими террористами. И с полной ответственностью заявляю: они не самые умные люди на этом свете. И образованием по большей части не блещут. Зато со здравым смыслом у них всё в порядке. Поэтому в лобовые атаки против регулярной армии не ходят. И никакие международные законы и конвенции им не указ. Они просто действуют так, как написано в учебниках по тактике и стратегии. Да-да, тех самых учебниках, по которым учились генералы. Вот и получается, что террористы воюют, так как велит военная наука, а генералы - по законам, написанным политиками. О результатах читайте в газетах. А теперь, уважаемый читатель, восславим доброту и мудрость Аллаха и спустимся с горних высот теории на нашу грешную землю. Зададимся вопросом: чем собственно отличается цивилизованная страна от не слишком цивилизованной? Количеством природных богатств? Количеством денег? Или чем-то ещё? Ответ прост: уровнем жизни. В стране может вообще не быть природных богатств, как нет их в Японии или Израиле, а уровень жизни в этих странах высок. Куда выше, чем у жителей богатого нефтью Судана или богатого алмазами Конго. И не надо списывать бедность этих африканских стран на колониальное прошлое и жадность современных корпораций. Посмотрите на Россию: природных богатств - выше крыши, а по деревням канализации до сих пор толком нет. А кое-где и водопровода. Правда Россия, говорят, в последнее время выправляется. А отчего зависит уровень жизни? Уровень жизни в любой стране определяется развитием определённых сетей: энергетической, транспортной, водоснабжения и канализации, здравоохранения, связи. Те страны, где такие сети построены, сегодня отличаются высоким уровнем жизни. В странах, где эти сети слабы - уровень жизни низкий. Там, где их нет вовсе, царит нищета. А теперь, самое время напомнить уважаемому читателю: ВСЁ, что долго делали и дорого стоит, можно испортить или сломать быстро и дёшево. Посмотрим, можно ли это сделать? Предположим, я - террорист. В лобовую атаку против твоих армий не лезу. Зато все учебники, по которым учатся твои генералы, я проштудировал. Никакие договоры и международные конвенции мне не указ. Пока ты слушал в своём американском университете полезные для будущей жизни лекции о страданиях палестинского народа, я тоже кое-чему потихоньку учился. Перенимал опыт у подрывника Ивана и его учителя - специалиста по гражданской обороне. И вот теперь мы с тобой - образованные люди. Ты знаешь о страданиях палестинского народа. А я знаю оптимальные методы борьбы с тобой. Знаю, ЧТО именно мне необходимо разрушить. И знаю, КАК это делается. Дело за малым: нужно оружие. Атомной бомбы мне не видать, как своих ушей. Аллах с ней: обойдусь подручными средствами. Тем, что можно купить без особых проблем. Осталось написать программу действий и начать её осуществлять. Начнём составлять список. Список сетей, которые необходимо разрушить. Список мишеней. 1.Система электроснабжения: электростанции и линии электропередач 2.Водопровод 3.Канализация 4. Нефтепроводы и газопроводы, терминалы в портах, бензовозы и бензоколонки 5. Транспортные магистрали, шоссе, железные дороги, вокзалы, аэропорты, порты, мосты 6. Телевидение, радиостанции, телефонные линии, ретрансляторы сотовой связи 7. Финансовые центры, биржа, банки, страховые компании. 8. Системы спасения: Больницы, станции скорой помощи, пожарная служба. 9. Торговые центры, высотные здания, где расположено большинство деловых центров и центров управления различными сетями. Я подумал, проконсультировался с психологами и решил: связь я тебе оставлю. Не потому что я добрый или глупый. Просто мне нужно, чтобы паника побыстрее распространялась. Так что смотри телевизор, пока будет электричество, перезванивайся с друзьями и знакомыми, сколько хочешь - мне всё это только на руку. Да, чуть не забыл: больницы я тоже трогать не буду. Каждый человек имеет право на получение медицинской помощи - это родители вбили мне в голову хорошо. Не буду с ними спорить. Будем считать, на вопрос ЧТО? - я ответил С мишенями, хвала Аллаху, разобрались, переходим к ответу на вопрос КАК? То есть к разделу оружие. Ядерного, как уже было сказано, у меня нет. Смотрим, что я реально могу купить? 1.автоматы Калашникова, пистолеты и много-много патронов 2.гранатомёты различных модификаций 3.гранаты ручные 4.взрывчатка, таймеры и детонаторы. 5.масло машинное 6. строительную мелочёвку, необходимую для закрепления взрывчатки на выбранном месте: лопаты, гаечные ключи, отвёртки, липкую ленту, верёвку, клей. И всё! Всё, дорогой читатель. Больше мне практически ничего не понадобится. Это - весь арсенал моих средств. Не исключаю, что по ходу дела мне понадобится ещё какая-нибудь мелочь, вроде автомобиля и бензина. Но автомобиль можно угнать или взять напрокат, а бензоколонки работают круглосуточно. Всё, что во второй половине списка - 5.масло машинное 6. строительную мелочёвку, необходимую для закрепления взрывчатки на выбранном месте: лопаты, гаечные ключи, отвёртки, липкую ленту, верёвку, клей. Я куплю без малейших проблем в любом городке Америки. И никто ничего не заподозрит. Что же касается первой половины - 1.автоматы Калашникова , пистолеты и много-много патронов. 2.гранатомёты различных модификаций 3.гранаты ручные 4.взрывчатка, таймеры и детонаторы к ней. Чуть сложнее, но тоже можно купить. Чёрный рынок оружия существует даже в самой Америке. И поверь, всё это я достану. Теперь давай обсудим ещё один существенный вопрос: когда наносить удар - зимой или летом? У каждого времени года свои преимущества и недостатки. Давай думать вместе+ Лето - достоинства: можно без проблем перемещаться по открытым пространствам, практически не привлекая к себе внимания и почти не оставляя следов. Скорость перемещения выше, т.к. нет гололёда. Эпидемии кишечных заболеваний, обусловленные проблемами водоснабжения, быстро распространяются. У людей нет возможности получать воду, растапливая снег. Недостатки: при нарушении энергоснабжения люди не замерзают. Людям не требуется отопление, а жара в общем легче переносится, чем лютый холод. Зима - достоинства: при нарушении энергоснабжения люди замерзают. Недостатки: сложно перемещаться по открытым территориям не привлекая к себе внимания и не оставляя следов. Есть возможность получать воду из снега. Эпидемии кишечных заболеваний распространяются медленно. Эвакуация исполнителей затрудняется ввиду пониженной скорости перемещения. Исполнители не привыкли действовать в условиях низких температур. Вывод: атаковать лучше летом. Теперь самое время разобраться с арсеналом. Сколько и каких стволов нужно для атаки? Количество стволов примерно соответствует количеству участников террористической атаки. Так сколько же человек нужно для атаки на один крупный город? Достаточно сделать расчёт для одного города, ну, скажем, Нью-Йорка. Окончательное количество исполнителей определяется путём умножения цифры Нью-Йорка на число атакуемых одновременно городов. Потенциальными целями являются все мегаполисы США. Чикаго, Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Вашингтон, Даллас, Хьюстон, Атланта. И всего цивилизованного мира. В следующей главе я подробно расскажу о последовательности этапов террористической атаки. Тогда ты сам сможешь подсчитать, сколько человек мне необходимо привлечь. А в этой главе остался нерешённым ещё один единственный организационный вопрос: где взять деньги? Ответ прост: деньги уже есть. Миллиарды долларов. Их перечислили страдающему от гнёта израильской оккупации палестинскому народу правительства США и стран Европы. А нам и нужно-то совсем немного. Голодать палестинскому народу из-за нас не придётся. |
|
|
Опубликовано здесь 09.07.2010. |
|
|
|