בס''ד
|
к оглавлению раздела |
|
|
Говард Гриф |
|
|
|
|
Начало – мандат на Землю Израиля «современному» государствуЦелью этой статьи является представить в максимально сокращенном виде, но с необходимой ясностью и точностью, юридические права и суверенитет еврейского народа на Землю Израиля (на Палестину) с точки зрения международного права. Эти права были международно признаны в контексте глобального политического и юридического соглашения, принятого во время Первой Мировой войны и сразу после ее окончания в 1919-1923 годах. В контексте развала Оттоманской империи эти соглашения учитывали национальные требования сионистов, арабского движения, курдов, ассирийцев и армян. По этим соглашениям, в рамках которых арабы получили большую часть стран, которые до этого были под оттоманским суверенитетом, вся Земля Израиля по обе стороны от Иордана отводилась для строительства еврейского национального очага и будущего независимого государства. В соответствии с соглашением, достигнутым первоначально между Британией, Францией, Италией и Японией, никакая часть бывшей турецкой территории не будет аннексирована ни одной из этих держав, как планировалось ранее в подписанном 9 – 16 мая 1916 года секретном договоре Сайкса – Пико. Вместо этого было решено, что указанные территории вместе с народами, для которых они предназначены, будут переданы под мандат и будут управляться одной из прогрессивных наций до тех пор, пока не будут готовы к самостоятельному управлению. Мандатное управление было создано в соответствие с п.22 устава Лиги Наций, являясь одним из пунктов Версальского договора и других сопутствующих договоров, подписанных с побежденными странами – Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией. Устав Лиги Наций был идеей президента США Вудро Вильсона и был принят в числе его «14 пунктов» 8 января 1918 года. П.22 был детищем Яна Кристиана Сматса, изложившего детали в так называемом меморандуме Сматса, официально принятом «комиссией десяти» 30 января 1919 года. В означенном решении было установлено, что Эрец-Исраэль будет одним из подмандатных государств, как было заявлено ранее в Декларации Бальфура.Официальное провозглашение подмандатного государства произошло на мирной конференции в Сан-Ремо, на которой Декларации Бальфура была подтверждена высшим советом стран-победительниц в качестве основы будущего управления Палестиной, с этого момента признававшейся национальным очагом еврейского народа. Таким образом, обновление юридических прав еврейского народа на Землю Израиля произошло вместе с объявлением Палестины подмандатной областью, поскольку мандат предоставлялся исключительно для «обновленного строительства» древней Иудеи и осуществления Декларации Бальфура и общих рекомендаций п.22 устава Лиги Наций. Следовательно земля Израиля с самого начала была еврейской страной, а страна, осуществляющая мандат или гарант, действующая в качестве направляющего, должна была вести ее к самостоятельности и предпринимать политические, административные и экономические шаги для восстановления еврейского национального очага. Принципиальным средством решения этой задачи должно было стать всяческое поощрение еврейской репатриации, репатриации, долженствующей привести к превращению земли Израиля в самостоятельное еврейское государство не только с юридической точки зрения, но и с демографической и культурной. Британский мандат юридически обязывался обеспечить создание национального еврейского очага (еврейское государство) на земле Израиля. Основные характеристики планируемого суверенного государства были описаны в трех документах, которые можно считать основными документами подмандатной Эрец-Исраэль и, в конечном итоге, государства Израиль: - Решение конференции в Сан-Ремо от 25 апреля 1920 года - Мандат на землю Израиля, предоставленный Великобритании странами-победительницами и утвержденный Лигой Наций 24 июля 1922 года - Конвенция о британско-француских границах от 23 декабря 1920 года Три этих основных документа дополнил англо-американский договор от 3 декабря 1923 года по вопросу о мандате на Палестину. Важно помнить, что вышеозначенные документы демонстрируют международное признание юридических прав еврейского народа на Палестину (Землю Израиля) в соответствии с международным правом. Это особенно важно в свете распространенного заблуждения о том, что известное решение ООН от 29 ноября 1949 года о разделе Палестины было отправной точкой создания еврейского государства. Если быть до конца точным, то это решение незаконным образом аннулировало юридическое право еврейского народа на суверенитет на всю территорию Палестины. Решение конференции в Сан-Ремо превратило Декларацию Бальфура от 2 ноября 1917 года из простой политической декларации, поддерживающей сионистские устремления, в обязательный для исполнения международный юридический документ, предписывающий Британии осуществить строительство еврейского государства в тесном контакте с еврейским народом. В соответствие с Декларацией Бальфура, Британия лишь обещала «действовать настолько насколько в ее силах для облегчения» строительства еврейского государства на земле Израиля. Тогда как решение Сан-Ремо от 24-25 апреля 1920 года, единогласно принятое крупнейшими державами, накладывало на Британию ответственность и юридическую обязанность провести в жизнь Декларацию Бальфура. Правительство Британии приняло на себя это обязательство с воодушевлением, так как во время составления Декларации Бальфура и конференции в Сан-Ремо Земля Израиля считалась важным стратегическим регионом, в котором находится перекрестье важных международных магистралей. Поэтому протекторат над этой территорией считался важным моментом в обеспечении стратегических международных интересов Англии, которые в то время простирались от Египта до Индии. Англия опасалась, что какая-либо другая мировая держава, в особенности Франция или Германия, получит плацдарм в районе Суэцкого канала. На заседании Британского правительства 31 октября 1917 года, утвердившего Декларацию Бальфура, было введено определение «еврейского национального очага». Это определение соответствовало первоначальному смыслу, которое оно получило в качестве «Базельской программы» на первом учредительном сионистском конгрессе в 1987 году и смыслу, влагаемому в него Теодором Герцлем, основателем сионистского движения. Слово «очаг(дом)», появляющееся в Декларации Бальфура, а затем в решении Сан-Ремо, являлось не более чем эвфемизмом, подразумевающим страну и призванным не возбуждать излишнего сопротивления со стороны Оттоманской империи во времена, когда Земля Израиля входила в ее состав. Для участников Базельской конференции, как и для составителей Декларации Бальфура не было никакого сомнения по поводу смысла, вкладываемого в значение этого слова и оно лишь усиливалось присоединением определения "национальный" к слову «дом-очаг». К сожалению, поскольку не было впрямую заявлено о «государстве» и о том, что это является смыслом понятия «национальный очаг», это предоставило козыри всем тем, кто намеревался предотвратить создание суверенного еврейского государства или предпочитал рассматривать еврейский "очаг" только в культурном плане. Так же и понятие «земля Израиля», включенное в Декларацию Бальфура, ставшее поводом для горячих споров, имело в ввиду землю Израиля по обе стороны от Иордана. Абсурдным было допускать, что для национального еврейского очага предполагалось предоставить лишь часть земли Израиля на том основании, что и национальный очаг и Палестина были созданы параллельно и их названия были взаимозаменяемы, в то время как понятие «земля Израиля» указывает на географическое место, предоставленное для еврейского народа. Если бы под «Землей Израиля» подразумевалась разделенная территория, это получило бы свое недвусмысленное отражение в Декларации Бальфура во время ее составления или утверждения странами-участницами. Ничто не указывает на такое толкование проблемы во время подписания Декларации. Незаконность разделения земли ИзраиляИтак, нет никакого юридического или фактического основания считать, что понятие «Земля Израиля» ограничило национальный еврейский очаг только частью этой земли. Более того эти два понятия являются синонимами, как явствует из их использования во второй части Декларации Бальфура, определяющей статус нееврейских этносов, проживающих на «земле Израиля». Аналогичные свидетельства можно найти и в постановлении о мандате и приложениях к нему. Решение конференция в Сан-Ремо по Эрец-Исраэль объединило Декларацию Бальфура с п.22 Устава Лиги Наций. Смысл этого в том, что вышеуказанный пункт был полностью применим к еврейскому народу, который будет строить свой национальный очаг на земле Израиля. Не было никаких намерений применять этот пункт к израильским арабам в противоположность ложным выводам, к которым пришла государственная следственная комиссия по Земле Израиля, которая основывалась на п.22 как на юридическом обосновании разделения земли Израиля, используя различные объяснения. Доказательство того, что п.22 распространяется на еврейский народ, включая всех тех, кто лишь в будущем мог прибыть на Землю Израиля, можно найти в меморандуме Сматса, превратившемся впоследствии в п.22. Этот документ упоминает Землю Израиля в качестве одной из стран, к которым он имеет приложение. Не было никакого сомнения, что когда Эрец-Исраль включалась в п.22, она связывалась лишь с национальным домом для еврейского народа. В то время ни у кого, включая представителей арабского национального движения, не было никакого сомнения в том, что земля Израиля предназначена только для еврейского национального очага. Это следует из договора между эмиром Фейсалом и доктором Хаимом Вейцманом от 3 января 1919 года и из письма эмира от 3 марта 1919 года к Феликсу Франкфуртеру, в будущем члену Верховного Суда США. Предложения сионистов, представленные Вейцманом и Нахумом Соколовым «комиссии десяти» на мирной конференции в Париже 27 апреля 1919 года, конференции, призвавшей к развитию Земли Израиля в качестве еврейского государства в широких границах, определены эмиром Фейсалом как «допустимые и желательные». Аргумент, который впоследствии приводился арабскими лидерами о том, что Декларация Бальфура и мандат не соотносятся с п.22 Устава Лиги Наций, не имеет по собой никакой почвы, поскольку источник п.22 – меморандум Сматса - прямым образом указывал на Землю Израиля в качестве объекта приложения этого пункта. Решения конференции Сан-Ремо по поводу земли Израиля стали пунктом 95 декларации Севра, которые предназначались для юридического оформления завершение войны с Турцией. Несмотря на то, что эта декларация не была принята правительством Камаля Ататюрка, она осталась полноценным международным документом, являясь частью введения в документ о мандате на Землю Израиля и была утверждена 52 странами. Решения конференции в Сан-Ремо – это основание документов о мандате. Это первый обязывающий юридический документ в истории создания Израиля, являющийся венцом достижений сионизма. Этот документ упоминается, и заслуженно, как «Магна Карта» (Великая хартия) еврейского народа. Он – самое лучшее доказательство, соответствующее международной юрисдикции, принадлежности Палестины, всей Земли Израиля только еврейскому народу. Фальсификация Британией международных обязательств по мандатуМандат на Палестину являлся продолжением Декларации Бальфура, п.22 Устава Лиги Наций и решений мирной конференции в Сан-Ремо. Эти четыре документа явились юридическим фундаментом независимого еврейского государства. В Декларации Бальфура в конспективном виде представлены цели образования еврейского государства, решения Сан-Ремо придали этим тезисам статус международного документа, а мандат снабдил эту юридическую конструкцию перечнем средств достижения цели. Как засвидетельствовано выше, основной обязанностью Британии в качестве страны, осуществляющей мандат, должно было быть «обеспечение политических, административных и экономических условий, которые обеспечили бы создание еврейского национального очага» (п.2 договора о мандате).Все 28 пунктов договора были направлены на эту цель, и среди них и такие, которые не упоминают впрямую национальный еврейский очаг. Мандат обновил и обосновал «право на возвращение» еврейского народа в Землю Израиля и право на поселение во всех ее частях для воссоздания предвещенного еврейского государства. Договор на мандат создал договорные обязательства со стороны Британии по отношению к странам, передавшим ей мандат. Была установлено, что Совет Лиги Наций будет следить за точным соблюдением Британии пунктов договора о мандате. Сам мандат был составлен в форме документа, исходящего от Лиги Наций, а не в качестве одного из пунктов мирного договора с Турцией, как планировалось в начале. Страна, осуществляющая мандат обязывалась подавать в комиссию годичный отчет о проделанной работе и о выполнении ею обязательств по мандату. Это требование также усиливало отношения обязательства между Британией и странами Лиги Наций. Первый проект договора о мандате был написан Сионистской организации и представлен британской делегации на Парижской мирной конференции в 1919 году. Содержание и стиль были определены Сионистской организацией. Британская делегация на мирную конференцию подготовила свой проект, и в последствии обе стороны кооперировались в выработке окончательной редакции документа. Эта кооперация, плодотворно действовавшая в то время, когда министром иностранных дел был сэр Артур Джеймс Бальфур, прекратилась тогда, когда сменивший его 24 октября 1919г. на этом посту его сменил лорд Керзон, взял в марте 1920г. под свой полный контроль выработку документа о мандате. Он отстранил Сионистскую организацию от непосредственного участия в составлении документа, но дал возможность Хаиму Вейцману, тогдашнему председателю Сионистской организации, быть в курсе последних изменений и вносить свои предложения. Изменения, внесенные лордом Керзоном приуменьшили ярко выраженный еврейский характер договора о мандате, но не смогли полностью отменить главную цель – создание еврейского государства. Участие Сионистской организации в редактировании документа о мандате подтвердило, что еврейский народ – единственный обладатель прав, содержащихся в этом документе. До представления документа на утверждение комиссии Лиги Наций 6 Декабря 1920 года не была запрошена ни одна арабская страна или организация для консультаций по поводу мандата. Вместе с тем все «гражданские и религиозные права всех общин, населяющих Землю Израиля, обеспечиваются, невзирая на расу или религию» (п.2). Права арабов, как личности так и общины, но не народа, были обеспечены таким образом с юридической точки зрения. Кроме того на страну, осуществляющую мандат, возлагалась обязанность предотвращать экономическую дискриминацию «остальной части населения», могущую возникнуть в результате предполагаемого роста еврейского населения (п.6). Вклад Франции в искажение границ еврейского государстваПервоначально предполагалось, что документ о мандате определит также и границы еврейского государства, но оказалось, что это может сильно осложнить процесс из-за споров с Францией о северных и северо-восточных границах Израиля с Сирией. Было решено, что границы будут определены в отдельном документе, и это было сделано в «Британско-французском соглашении о границах» 23 декабря 1920 года. Эти границы были установлены в соответствии с формулой, предложенной премьер-министром Британии Дэвидом Ллойд-Джорджем во время его встречи со своим французским коллегой Жоржем Клеменсо 1 декабря 1918 года. Они определили Землю Израиля, как пространство "от Дана и Беэр-Шевы". Это означало, что эти границы будут включать земли, занимаемые двенадцатью коленами израилевыми в период первого Храма и охватывать историческую Землю Израиля по обе стороны Иордана. Само использование термина «от Дана до Беэр-Шевы» недвусмысленно намекало на воссоздание Земли Израиля в качестве еврейского государства. Хотя конференция Сан-Ремо и не определила однозначно границ будущего государства, но между участвующими сторонами было полное понимание, что они будут установлены в соответствии с вышеозначенной схемой. Однако после конференции в Сан-Ремо, когда начались переговоры по границам Франция стала настаивать – в противоречие закону – чтобы северная граница была проложена по «линии Сайкса-Пико», к тому времени ушедшей в прошлое, и эти требования сопровождались традиционными французскими всплесками антисемитизма и антисионизма. Все же французы согласились расширить северные границы, чтобы они включали Галилею, но не водные источники Литани и территории, примыкающие к реке. В результате от территории национального еврейского дома были отрезаны части на севере и северо-востоке. Это «соглашение о границах» 1920 года было впоследствии дополнено англо-французским договором (от 3 февраля 1922 года) во всем что касается границы земли Израиля с Сирией. Этот договор вступил в силу 10 марта 1923 года. В соответствие с этим договором из пределов Израиля были выведены – в противоречие закону – части Голанских высот, которые прежде входили в состав подконтрольной британскому мандату территории по договору 1920 года в обмен на включение всего озера Кинерет в пределы Израиля и были сделаны другие незначительные изменения. У представителей Англии и Франции, участвовавших в переговорах не было никакого юридического права разделять или отнимать какие-либо территории из Эрец-Исраэль, а лишь подтвердить, что все территории включены. Они не могли менять одну часть Эрец-Исраэль на другую, поскольку это противоречило формуле Ллойд-Джорджа, утвержденной на конференции Сан-Ремо. Американское вмешательство прокладывает дорогу «Белой книге» Решения 1920 года включали в пределы Израиля и земли с востока от Иордана, но неожиданное вмешательство в последний момент Соединенных Штатов Америки оттянуло утверждение уже готового договора о мандате. Так Уинстону Черчиллю, новому министру по делам колоний представилась возможность изменить характер мандата: сначала с помощью введения нового пункта 25, позволявшего временное административное отделение восточного берега Иордана от западного, а затем переопределением понятия «национальный еврейский дом» таким образом, что можно было трактовать не в качестве независимого еврейского государства, а в виде культурного и духовного центра еврейского народа. Эти далеко идущие изменения, официально объявленные Черчиллем в "Белой книге" 3 июня 1923 года, нанесли непоправимый вред документу о мандате. Начиная с этого момента англичане ни разу не отклонились от этой ложной интерпретации понятия «национальный еврейский дом», которая похоронила любую надежду на независимое еврейское государство. Кому принадлежит Земля Израиля?Вокруг вопроса о том, какой стране, народу, организации или другому общественному образованию принадлежит земля Израиля не раз поднималась яростная полемика в течение всего периода мандата, и ни разу на него не было получено однозначного ответа. Это тем более странно, что в п.22 Версальского договора, подписанного 28 июня 1918 года и ратифицированного 10 января 1920 года, однозначно указывается, что страны ранее имевшие суверенитет на землю Израиля, потеряли его в результате Первой мировой войны. Это означало, что Германия потеряла свои колонии в Северной Африке и на Тихом океане, а Турция потеряла суверенитет над принадлежащими ей ранее землями на Ближнем Востоке. Дата передачи суверенитета могла быть только 30 января 1919 года в день, когда «комиссия десяти» решила принять «меморандум Сматса» и установила, что ни одна из колониальных территорий, принадлежавших Германии или Турции не вернутся к прежним владельцам. Эти земли были временно переданы под общий контроль стран Антанты для решения их дальнейшей судьбы. В случае земли Израиля, решение было принято в пользу еврейского народа на мирной конференции в Сан-Ремо 24 апреля 1920 года, когда Декларация Бальфура была принята в качестве отправного документа для создания нового государства.Из того, что Декларация Бальфура была направлена в пользу еврейскому народу, следовало, что и суверенитет над землей Израиля де-юре передается ему же. В течение всего периода мандата фактический суверенитет принадлежал Британии, а не еврейскому народу, но суверенитет по праву (т.е. суверенитет де-юре) остался данным еврейскому народу. Это получило свое отражение в документе о мандате, в трех первых заявлениях введения, а именно: п.22, Декларация Бальфура и историческое стремление еврейского народа к земле Израиля. Эти три составные части права на на суверенитет являются основой для строительства заново еврейского национального дома в земле Израиля. С другой стороны, т.к. еврейский народ в период мандата находится на земле Израиля под контролем английской администрации, то последняя и осуществляла реально функции еврейского суверенитета. И это же установлено в форме, не допускающей двух толкований в п.1 мандата. Это положение должно было продолжаться до тех пор, пока действует мандат и еврейский народ не в состоянии сам осуществлять суверенитет над доставшейся ему в соответствии с международным законодательством землей. Решающий перелом произошел 14 мая 1948 года, когда «представители еврейского ишува» и «представители сионистского движения» объявили о создании еврейского государства, несмотря на то, что под контролем еврейской армии находилась лишь небольшая часть земли, предназначенной под еврейский национальный дом. Остальные части находились под незаконным контролем различных арабских стран, захвативших их в противоречие международному законодательству, - части исторически входившие в состав Земли Израиля и не предназначавшиеся для расширения или создания никаких арабских стран. Поэтому у Израиля, держащего права еврейского народа на суверенитет над всей землей Израиля, есть международно признанное право на все земли, освобожденные в результате Шестидневной войны и включенные в состав Израиля в период мандата, или являющиеся неотъемлемой частью Израиля и отрезанные от него незаконным способом во время определения границ в 1920 – 1923 годах. По этой причине никто не в праве обвинять Израиль в «захвате» земель в противоречие международному законодательству. И поэтому имеющий место в настоящее время спор о том, что Израиль обязан вернуть «захваченные» территории их настоящим владельцам – арабам является не чем иным, как грандиозной фальсификацией и искажением международного права и дипломатии. Государство Израиль закрепляет нарушение международного законодательства Необычное продолжение вопрос о суверенитете на землю Израиля получил, когда Израиль, одержавший блестящую победу над армиями нескольких арабских государств в Шестидневной войне (5 – 10 июня 1967 года), не воспользовался представившейся возможностью распространить свой суверенитет на всю отвоеванную территорию к западу от Иордана. Это было сделано только в Иерусалиме. Тем не менее Кнессет принял поправку к закону Сидрей а-шельтон веа-мишпат от 1948 года, добавив к нему п.11б, устанавливающий, что закон, право и контроль государства распространяются на всю Эрец-Исраэль, включая отвоеванные территории. При этом не был применен принятый еще в сентябре 1948 году правительством Бен-Гуриона закон о государственном суверенитете. Этот закон, известный как «установление о границах применения управления от 1948 года» (шетах а-шипут веа-самхуйот), имеет силу и сегодня и устанавливает, что общий для государства Израиль закон должен рассматриваться как имеющий силу на всех территориях, принадлежащих государству Израиль и на территориях, определенных министром обороны Израиля как «удерживаемых ЦАХАЛем». Применение израильского суверенитета к Иудее, Самарии и Газе получило сильнейший удар в результате Кемп-Дэвидских соглашений, где было принято решение о дальнейших переговорах, где будет установлен окончательный статус этих территорий. Понятие « окончательный статус» является синонимом суверенитета. Невозможно себе представить, что глава правительства Бегин и тогдашний юр.советник правительства (нынешний председатель Верховного суда) Аарон Барак не знали о том, что суверенитет де-юре над этими территориями уже предоставлен еврейскому народу, а значит и государству Израиль задолго до этого на конференции в Сан-Ремо. Положение еще более ухудшилось и достигло степени предательства, когда правительство Рабина подписало «декларацию принципов» с ООП и согласилось передать ему на период в 5 лет 90% территории Иудеи, Самарии и Газы для «достижения справедливого, полноценного мира и исторического примирения двух народов на основе поэтапного политического процесса». Незаконный отказ от территорий в пользу «палестинской администрации», названной сначала «совет» (в п.4 «декларации принципов») был замаскирован словом "шипут" (Jurisdiction) вместо суверенитета (Sovereignty). Следующее лицемерное утверждение было сделано в приглаженном упоминании о «передислокации сил армии на западном берегу Иордана и в Газе», чтобы скрыть незаконную передачу частей земли Израиля в руки ООП. Причины непринятия государства Израиль в качестве законного суверена над землей Израиля Чтобы понять почему даже само государство Израиль, включая многочисленных высокопоставленных политиков и юридических деятелей, не верит в свой суверенитет над территориями, по ошибке называемыми «захваченными» или «удерживаемыми» необходимо начать еще с периода мандата: 1 – неутверждение декларации Севра в переговорах с Турцией от 10 августа 1920 года, заключавшей в себе решения конференции в Сан-Ремо по земле Израиля и ее отсутствие в Лозанской декларации от 24 июля 1923 года. Это привело к созданию ложного впечатления, что статус Земли Израиля как национального очага еврейского народа никогда не был окончательно определен и что Турция потеряла суверенитет над Землей Израиля только после декларации в Лозанне. 2 – несоблюдение большинства пунктов документа о мандате по духу и по букве документа в самой Эрец-Исраэль, как и правительством Британии, так и судебной системой, руководимой англичанами, вплоть до злоупотреблений. 3 – Намеренно ложное толкование документа о мандате, как обязывающее Британию в равной степени как к евреям, так и к по отношению к арабам, населяющим Землю Израиля. Британия не брала на себя подобных обязательств и тем более не должна была способствовать созданию у арабов институтов самостоятельного управления, поскольку такие институты должны были быть созданы для еврейского самоуправления. 4 – Опубликование нескольких «белых книг», начиная с «белой книги» Черчилля 3 июня 1922 года и до «белой книги» Молькольма Макдональда 17 мая 1939 года, по сути дела отменившей основные пункты мандата и сделавшей невозможным при англичанах создание еврейского государства на всей Земле Израиля. За время своего правления англичане придерживались в повседневной политике ложных толкований мандата и не дали событиям развиваться как того диктовало простое и ясное понимание этого договора. Такой подход поставил мандат с ног на голову и сделал его основную цель – создание еврейского государства – почти невозможной. 5 – Незаконное внесение п.25 в документ о мандате, вступившего в силу 16 сентября 1922 года и приведшего к отсоединению земель к востоку от Иордана от национального еврейского дома. Этот пункт имел также отрицательные последствия для отношения и на западную часть Эрец-Исраэль, поскольку, признавая национальные права арабов на восточный берег, он предполагал, что подобные права распространяются и на арабов, живущих на западе от Иордана. Окончательным следствием ложных толкований, извращений юридических документов и последовательного отступления Британии от своих обязательств по отношению к евреям явилось то, что первоначально согласованные международные права евреев на землю Израиля были размыты и искажены до такой степени, что когда мандат закончился, эти обязанности уже не признавались действующими. Даже юридические советники Еврейского Агентства и Всемирной сионистской организации ни в одном документе, поданном правительству Британии или Лиге Наций, не претендовали на суверенитет еврейского народа на всю Землю Израиля. Искажение мандата продолжалось и созданной Организацией Объединенных Наций. 31 августа 1947 года особая комиссия ООН по делам Земли Израиля (UNSCOP) предложила незаконную программу разделения Израиля, признающую национальные права арабов на части западного Израиля, среди них – части Галилеи, Иудеи, Самарии и южная часть побережной полосы от Ашдода до границы с Египтом, а также части западного Негева, Беэр-Шева и Эйлат. При этом членам комиссии из 11 стран во главе с Эмилем Сандстремом, председателем Верховного Суда Швеции, совершенно не приходило в голову, что у ООН нет никакого права делить Землю Израиля в пользу арабов, которые ни в какой степени не могли считаться законными правопреемниками на эту землю в соответствии с документом о мандате. Попирание законных прав еврейского народа на Землю Израиля было грубейшим нарушением документа о мандате, запрещавшего разделение земли Израиля, а также п.80 декларации ООН, запрещавшего внесение изменений прав, данных еврейскому народу, будет ли создан на месте мандата промежуточный режим или нет, любое изменение могло быть сделано только по предварительному согласию стран, которых этот вопрос непосредственно касается. Незаконная программа разделения Земли Израиля с различными территориальными изменениями по отношению к первоначальной программе разделения, предложенная большинством членов особой комиссии была принята на общей конференции ООН 29 ноября 1947 года в качестве решения 181. Еврейское Агентство, работавшее на фоне гибели 6 миллионов евреев в Катастрофе и пытавшееся спасти хоть что-нибудь от преступного правления Британии в Эрец-Исраэль, согласилось с этим незаконным решением. Таким образом Еврейское Агентство придало легитимацию ошибочному подходу, признающему также и права арабов на Землю Израиля – подходу, совершенно чуждому решениям Сан-Ремо, документу о мандате и англо-франзузскому соглашению о границах от 23 декабря 1920 года. Еврейское Агентство должно было опираться только на эти три документа и провозгласить о создании еврейского государства на всей территории Земли Израиля, даже если для ее удержания в то время и не было реальных возможностей, как это было сделано в Сирии и Ливане во время Второй Мировой войны. Дополнительный аспект последовательному торпедированию прав еврейского народа на Землю Израиля придало отношение правительства США к печально известной британской «Белой книге» от 17 мая 1939 года. США признали право Англии на управление Землей Израиля в рамках мандата, подписав, а затем ратифицировав англо-американскую декларацию от 3 декабря 1924 года. Это наложило на США ответственность за несоблюдение Британией этой декларации, введение которой просто повторяло слово в слово документ о мандате, независимо от того, нарушали отступления Британией от этого документа американские интересы или интересы еврейского народа. Тем не менее по выходе Белой книги 1939 года, США не ударили пальцем о палец, чтобы протестовать против новой английской политики, не оставлявшей камне на камне от Декларации Бальфура и документа о мандате и необыкновенно удовлетворяющей арабов. США согласились с заявлением Британии о том, что "Белая книга" не должна быть согласована с ними поскольку ни права США, ни права их граждан никаким образом не пострадают – совершенно ложное утверждение. Это американское молчание по поводу предательства Англией еврейского народа, предательства, возглавляемого Дэвидом Ллойд-Джорджем и Уинстоном Черчиллем, позволило Англии избежать наказания за нарушения международного права, и все это в преддверии самой большой Катастрофы в истории еврейского народа. Нет сомнений в том, что если и нельзя было избежать Катастрофы, то по крайней мере можно было бы в значительной мере уменьшить ее последствия, будь условия мандата соблюдены Англией и будь массовая репатриация евреев в Израиль разрешена. Это американское безразличие еще в тем большей степени непростительно, потому что некоторые пункты документа о мандате являются частью внутреннего американского законодательства, и США были единственной страной, которая могла принудить Англию отказаться от Белой книги и дать возможность европейскому еврейству найти убежище на своей исторической Родине. И документ о мандате и англо-американская декларация по сути прекратили свое действие, но провозглашенные и имеющие юридическую силу права еврейского народа на землю Израиля никогда не отменялись. В этом заключается действие принципа данных юридических прав. Суть его применительно к еврейскому народу в том, что права, полученные постольку поскольку Земля Израиля была признана национальным еврейским очагом, никак не зависят от изменений международного законодательства, от отмены декларации или каких-либо других документов, из которых вышеуказанные права проистекают. Этот принцип существовал тогда, когда англо-американская декларация и мандат потеряли свою силу 14-15 мая 1948 года и был оформлен в качестве п.70(1)(Б) венской декларации. Этот принцип имеет силу и в случае несоблюдения одной из сторон обязательств по декларации, как это произошло с Британией по поводу выполнению ею обязательств по мандату. Другим аспектом этого принципа данных юридических прав является так называемая доктрина ограничений (Estoppel), также играющая важную роль в сохранении национальных прав еврейского народа. Эта доктрина запрещает любой стране отрекаться от провозглашенного ей в декларации или в любом другом международном документе. В декларации 1924 года США признали все юридические права за еврейским народом в соответствии с документом о мандате и в особенности право еврейского народа селиться в любой части Земли Израиля. Таким образом у правительства США отсутствует юридическая легитимация отречься от поддержки права еврейского народа создавать поселения в Иудее, Самарии и Газе, разрешенные правительством Израиля. Кроме того США не могут протестовать против создания подобных поселений, поскольку они созданы на основании права, засвидетельствованном во внутреннем законодательстве США после ратификации Сенатом декларации 1924 года и ее провозглашении тогдашним президентом Кельвином Кулиджем 5 декабря 1925 года. Эта декларация пришла к своему завершению, чего нельзя сказать о данных ею правах еврейскому народу. Америка, противостоящая еврейскому поселенчеству в Иудее, Самарии и Газе, должна являться поводом для юридического разбирательства в американском суде, поскольку она таким образом ущемляет права еврейского народа, признанные ею в прошлом и являющиеся до сих пор частью внутреннего законодательства США. Применение юридических санкций для отмены подобной политики, будучи достигнутым, смогло бы положить конец инициативе США по созданию так называемого «палестинского государства», грозящего денонсировать существующие права еврейского народа на поселенчество во всех частях Земли Израиля. Израильские арабыСамая серьезная угроза суверенному праву еврейского народа на землю Израиля исходит от той же силы, которая на протяжении последних ста с лишним лет боролась и продолжает бороться против возвращения евреев на Родину – смесь народов, говорящая по-арабски,, соседствующая с евреями на этой земле. Они уже не называют себя сирийцами или арабами, а стали «палестинцами», изменив таким образом национальную идентификацию. Во времена мандата палестинцами назывались евреи, живущие на подмандатной территории. Арабы же присвоили себе этот термин после того, как евреи создали свое государство и стали называться «израильтянами». Использование термина «палестинцы» по отношению к арабам не имело широкого хождения до 1969 года, когда ООН признало существование новой нации и стало принимать решения, признающие ее права на Палестину, права, не подлежащие передаче. Существование подобной нации – одна из грандиозных фальсификаций 20-го века, продолжающаяся и в 21-м веке. У «палестинцев» нет никакой своей истории, языка или культуры, он никак антропологически не отличаются от арабов Сирии, Иордании, Ливана или Ирака. Само слово «палестинцы» заимствовано из иврита. У арабов, находящихся на земле Израиля нет никакой связи с народом филистимлян, проживавшем здесь в 12 – 7м веках до н.э., от которых и произошло это слово.Наибольшая ирония истории заключается в том, что серьезнее всех к историческому миражу, называемому «палестинцы», отнесся Израиль, позволив создать «палестинское» самоуправление в Иудее, Самарии и Газе. Положение, при котором израильские и палестинские арабы претендуют на те же юридические права, что и евреи, находится в прямом противоречии с международным законодательством, отраженном в решениях Сан-Ремо, документе о мандате и англо-французском соглашении 1920 года. Замена этих документов на якобы также имеющий силу международного законодательства набор различных незаконных актов, является частью грубейшего нарушения международных норм, происходящего с 1969 года. Четвертая женевская конвенция от 1949 года и постановления Гаагской конференции 1907 года являются действительными международными документами, но они не имеют никакого отношения к определению статуса Иудеи, Самарии и Газы, которые являются неотъемлемой частью еврейского национального дома и Земли Израиля под суверенитетом еврейского народа. Эти документы должны быть применены к захвату арабами еврейских земель между 1948 и 1967 годами, а не к суверенитету Израиля над своей Родиной. Выдуманный «палестинский народ» и его ложные "права" на Землю Израиля должны быть разоблачены. Арабы, находящиеся на Земле Израиля, начали террористическую войну против Израиля за завоевание. Это стремление никогда нельзя будет удовлетворить, поскольку это будет означать превращение Израиля в арабское государство. Правительству Израиля необходимо принять меры для исправления ставшего нестерпимым положения, угрожающего потерей еврейским народом его неизменных прав на свою единственную Родину. Статья опубликована по английски http://www.acpr.org.il/ENGLISH-NATIV/02-issue/grief-2.htm Перевел Игорь Подольский МАОФ, 25.04.2010 Другие статьи о наших правах на Землю Израиля |
|
|
|
Поскольку признается историческая связь между еврейским народом и
Землей Израиля, это является основанием для возобновления строительства
национального очага на этой земле» (Из введения к документу о британском
мандате).