Ужасно, когда вместо СРОЧНОЙ работы по спасению Израиля люди день за днём тратят время на ложь и оскорбления.
1) В отличие от хамских наветов, которые Тали навешала на весь форум,
Tali Tamarin писал(а):
Несмотря на то, что на форуме некомпетентно набрызгано...
я вообще нe касался личности оппонента. Я говорил только о линиях защиты - победных и проигрышных для Израиля.
2) Я
предметно показал
гарантированную проигрышность для Израиля линии защиты, которая была предложена оппонентом в связи с происшествием 2010-05-31. Линия защиты, рекламируемая оппонентом, убийственна для Израиля, т.к. оппонент безграмотно отнёс права и обязанности одного субъекта права, органа ООН, на совершенно другой субъект права - государство Израиль.
Поясню на примере, понятном даже ребёнку:
а) Маме носить пистолет не разрешено (в общем случае).
b) Постовому милиционеру пистолет или даже автомат не только разрешён, но и положен.
c) Постовому не разрешено выписывать маме штраф за превышение скорости, а разрешено гаишнику, у которого автомата нет (в общем случае).
Надеюсь, в общих чертах понятно что такое субъекты права, разница между ними.
В наиболее остром на сегодня случае адвокат катастрофически перепутала субъекты права. Поясню на том же примере: она берёт положение о том, что патрульный обязан ходить с автоматом, и на этом основании пытается доказать в суде, что мама имела право из такого же точно автомата стрелять на улице. Что будет? Мама гарантированно получает лет восемь колонии строгого режима...
Именно такое предательство интересов клиента (в данном случае Израиля) совершила мой оппонент, перепутав один из шести главных органов ООН с государством. А если не перепутывать субъекты права, если использовать правильные для этого кейса законы (те, что я предложил), то и мама и Израиль могут быть оправданы или даже награждены.
Но если действовать по предлагаемой оппонентом линии, то Израиль гарантированно проигрывает ВСЕ юридические разбирательства и состязания. По вполне понятной причине я не хочу, чтобы совершилось
очередное предательство Израиля, и только поэтому я
предметно раскритиковал линию гарантированного юридического провала Израиля. Организовывалось это предательство Израиля по безграмотности или ради предательства - решайте сами. Меня сейчас волнует, чтобы вредоносная деятельность поскорее была прекращена, чтобы статья, которую массово копируют наивные обыватели, была срочно исправлена везде, где она приносит свой вред.
В этой статье оппонент сначала выписала из книжки
права самого мощного органа ООН, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности во всём мире, в т.ч. все права, связанные с применением вооружённой силы. Далее оппонент катастрофически ПЕРЕПУТАЛА права этого мощнейшего органа
с правами крохотного государства, которое в Совет Безопасности ООН никогда не приглашали даже в качестве наблюдателя (непостоянного члена). Такое перепутывание субъектов права ГАРАНТИРУЕТ
очередной полный провал Израиля.
Ужасно, что даже после моих подробных объяснений, адвокат продолжает проводить в жизнь убийственную для клиента - Израиля - линию. Как я уже объяснил, это ГАРАНТИРУЕТ
очередной полный провал Израиля.
Вопрос по каким причинам адвокат организует провал Израиля (предательство, безграмотность, или что-то ещё) я НЕ поднимал. Вероятно, избирателям давно стоило поднять эти вопросы, иначе Израиль так никогда и не выйдет из полосы 100% провалов и поражений в ключевых областях, в которых очень легко запутать простого обывателя.
Напомню, что до сих пор деятельность всех израильских "профессионалов" ВСЕГДА, в 100 случаях из 100, приводила к полным и ужасающим поражениям Израиля в информационных и юридических войнах.
3) В отличие от оппонента я создал радикально иную линию защиты Израиля, разработал эту защиту грамотно, на основании положений и законов международного права, относящихся именно к этому субъекту права, к государству.
Yakov-Lev писал(а):
в отличие от Тали, я СОЗДАЛ ВЫИГРЫШНУЮ ТОЧНУЮ ЛИНИЮ ЗАЩИТЫ ИЗРАИЛЯ; я дал название международных законов, на которых Израиль может и должен строить свою защиту, я даже указал конкретные, самые нужные, самые выигрышные пункты в этих законах:
- Helsinki Principles on the Law of Maritime Neutrality 5.2.10, кроме того, я могу указать на
- The 1994 San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 49 и далее.
В частности, пункт 49 так и называется "Утрата иммунитета" в нейтральных водах и др.
Почему в статье моего супер-профессионального оппонента и в последующих двух её сообщениях мы увидели только заведомо вредоносные Израилю советы, почему мы не увидели у неё ничего подобного моей реальной работе, почему мы не увидели там вообще ничего конструктивного кроме поклёпа - это уже вопросы к моему оппоненту
Проблемы эти являются неотложными и критическими для Израиля. Эти точные РЕШЕНИЯ и конкретное вскрытие вредоносной деятельности я сделал почти две недели назад; эту цитату я привожу уже в третий (!) раз.
Удивительно поведение оппонента, которая всё это время самыми разными способами и поклёпами старается отвлечь внимание от неотложных работ по исправлению того ущерба, который она нанесла своими советами.
etzel писал(а):
Необходимо чтобы Тали ответила здесь подробно..
Да, конечно, хватит выдумывать увёртки! Только после этого мы можем
двигаться далее по списку, чего я очень хочу, так как проблемы далее ещё более страшные, но чуть менее срочные.
PS
etzel, самый мощный, сокрушающий удар по предательствам и других израильских профессионалов (книжка Ш.Занда, etc) - это как раз моя книга. Но именно Вы превентивно (т.е. заранее) не даёте никакой возможности даже начать говорить о ней - потому я и не начинаю.
Совершенно очевидно, что книгу бьют книгой, но предательская деятельность в Израиле прекрасно оплачивается, повсюду проплачивается и рекламируется, а работы по защите Израиля не дают даже начать. В частности Вы не даёте, своими странными упрёками в том, что в противовес предательским книгам "профессионалов-профессоров" мне удалось создать победную книгу.
PS2
Тут ещё отпускаются абсолютно ничем не обоснованные упрёки в "немотивированности", etc. Уж это-то полная ерунда. Обосновано каждое мое слово - именно поэтому оппонент изворачивается от дискусии по сути, НЕПРЕРЫВНО пытается "перейти на личности". Некоторая повторяемость тезисов у меня так да была, но это сделано сознательно -
только так аудитория начала осваивать совершенно новые взгляды на проблемы, которые ещё в самом начале я обрисовал
четко, лаконично и исчерпывающе.